니가 말한 논문은 네이처가 발표한게 아니라 캠브리지대 박사가 네이처지에 올린것인데 그 사람도 백신의 안정성은 의심할 수 없다고 했어 또한 dna변형이 되는게 아니라 화이자 백신이 스파이크 단백질이 아닌 변형 단백질을 생성하는 경우가 있다는거다 그리고 그 단백질이 어떤 문제를 일으키는지는 밝혀진게 없고
그리고 백신을 반대한 노벨상 받은 사람? 백신 만들어 노벨상 받은 사람도 있다 문제는 이런 방식의 주장이야 말로 권위에 호소하는거지 전혀 팩트에 맞지도 않고 백신을 안맞는게 맞는거보다 낫다는 증거도 대지 않으면서 대체 무슨 주장을 하고 있는거냐?
음모론자들의 수준이 대체로 너와 같아 아무런 판단을 내릴수 없는 수준의 팩트를 나열해 놓고 느낌적인 느낌으로 백신은 문제있다는 주장을 하는 수준이지
의대가 미디어냐?
니가 말한 논문은 네이처가 발표한게 아니라
캠브리지대 박사가 네이처지에 올린것인데 그 사람도 백신의 안정성은 의심할 수 없다고 했어
또한 dna변형이 되는게 아니라 화이자 백신이 스파이크 단백질이 아닌 변형 단백질을 생성하는 경우가 있다는거다
그리고 그 단백질이 어떤 문제를 일으키는지는 밝혀진게 없고
그리고 백신을 반대한 노벨상 받은 사람?
백신 만들어 노벨상 받은 사람도 있다
문제는 이런 방식의 주장이야 말로 권위에 호소하는거지
전혀 팩트에 맞지도 않고 백신을 안맞는게 맞는거보다 낫다는 증거도 대지 않으면서 대체 무슨 주장을 하고 있는거냐?
음모론자들의 수준이 대체로 너와 같아
아무런 판단을 내릴수 없는 수준의 팩트를 나열해 놓고 느낌적인 느낌으로 백신은 문제있다는 주장을 하는 수준이지