진짜2024.03.22 12:24
뭔 시바 이제와서 핵심질문 ㅋㅋ 이틀동안 꼭꼭 숨겨놓고 아껴왔다가 이제 꺼내는거야?ㅋㅋ
일반론이 곧 상식이다. 가 니 핵심논리 아니었어?

내 논리는 특수성이라 뇌피셜이고. 니 논리는 일반론이자 상식이라 뇌피셜이 아니라매 ㅋㅋ
그래놓고는 지보고 저 아파트 들어간다면 어떤거 선택할거냐니까 지가 말해온 상식을 걷어차 ㅋㅋ

예끼 이놈아. 양심이 있음 부끄러운줄 알어라.

그래 니가 새로 미는 핵심질문이 뭐냐?

"마찬가지로 난 니가 계약이 있었음을 증명하는 과정이 잘못됐기 때문에 계약이 있었다는 사실은 인정할수 없다는 거지 계약이 없었음을 확신하는게 아냐 너의 증명 방식은 뇌피셜이기 때문이야"

이게 니 핵심주장이야?

아니 시바 내가 언제 내주장이 뇌피셜이 아니란적있냐? 그러는 니 주장도 뇌피셜이라고 했지?
난 분명 처음부터 얘기했잖냐. 내 주장은 뇌피셜이라고.
우린 뇌피셜vs뇌피셜이라고 몇번을 얘기했냐?
저 아파트가 관리규약이 있는지 없는지. 너 알어? 나도 모르고 너도 모르잖아.

실제로 저 아파트는 현실에 존재하고 있고, 그 아파트 주민들은 존재해.
그렇다면 입주민간 간섭가능한 관리규약이 있는지 없는지역시 현실에선 답이 이미 존재해. 우리가 답을 모를뿐이지.

즉 관리규약이 있을것이다. 라는것도 뇌피셜이고, 관리규약은 없을것이다. 라는것도 뇌피셜이야. 맞지?
근데 관리규약이 있을것이다 라는것은 특수성이라 뇌피셜이고.
관리규약은 없을것이다. 는 일반론이라 뇌피셜이 아니라는게 맞냐?

다시말해 저 아파트는 관리규약이 없는것이 확인된 사실이야? 니가 어떻게 알아? 모르잖아.
일반론이고 나발이고 너말 역시 뇌피셜이라고 멍충아.

그래서 애초부터 우린 이미 뇌피셜위에서 논쟁을 하고있다.
그렇다면 저 아파트가 벌레가 창궐하지않게하는것이 가능한지 여부를 논하기전에 서로 기본전제는 확인하자.

난 저 아파트가 특수한 아파트이기에, 그 특수성을 감안해 주민들역시 정원관리규약을 만들어놨을것이라 생각한다.
이 기본전제에 동의하지않는다면
이 전제가 상식적이지않다 생각한다면, 그래서 저 아파트가 관리규약이 없는것이 상식이라 생각한다면
나랑 논쟁을 벌일 필요가 없다.
관리규약이 없는 전제라면 나역시 저 아파트는 벌레통제가 안될것이라 생각하니까.

이얘길 해온거고 그래서 계속 너보고 '저 아파트가 관리규약이 있을것이라는 내 전제에 동의는 해?' 라고 물어온거다
근데 계속 없다고보는게 일반론이자 상식이라며 딴소리만 지껄이길래 킬링파트로 물어봤지. ㅋ

너 저아파트 입주민이면 관리규약 없길바래 있길바래.
그랬더니 지가 말한 상식을 걷어차버리고 '있길바래' ㅋㅋㅋ

지금 니가 나랑 어떤 논쟁을 벌여왔고, 또 그래서 어떤상황에 놓였는지조차 자각도 못하냐? ㅋㅋ
나같음 그냥 '에이 시바 그러네. 인정' 하고 볼기짝 두어대맞고 끝내거나
자존심에 도저히 용납이 안되면 그냥 조용히 튀겄다. 참.. 니도 니다
파일 첨부

여기에 파일을 끌어 놓거나 파일 첨부 버튼을 클릭하세요.

파일 크기 제한 : 0MB (허용 확장자 : *.*)

0개 첨부 됨 ( / )