1) 저 아파트 벌레로 좃되겠네. 라는 뇌피셜이 등장했어 2) '아니 충분히 안좃될수 있는데?' 라는 뇌피셜로 대응했어. 3) 어떻게 안좃될수있는데? 라고 애들이 따져. 4) 가이드라인등 정해서 관리하겠지. 라고 뇌피셜을 적었어. 5) 관리하겠지? 뇌피셜이네? 라며 니가 등장해. 6) 어. 뇌피셜이야. 어차피 뇌피셜vs뇌피셜인데 누가 상식선에서 설득력있나의 문제아냐? 넌 그럼 저런 아파트에 관리규정이 없는게 상식적이라 생각해? 7) 남을간섭하는 관리규정이있는건 일반적이지 않으니까. 없다고 보는게 맞지 8) 그럼 꺼져. 니 상식대로 전제를 깔고시작하면 내가봐도 저 아파트는 벌레창궐이 맞으니 그런 저능아들이 모여사는 아파트라는 전제하라면 애초에 나랑 논쟁할필요없어. 난 적어도 정상적인 지능의 세입자들이 사는 전제하에서 벌레없을수있는데 라고 하는거니까. 9) 니가 말하는 전제는 특수성을 띈 뇌피셜이라니까? 10) 그럼 넌 니가 저기에 입주한다면 니 상식으론 관리규정이 있어야 된다보냐 없어야 된다보냐. 11) 있어야지... 12) 그럼 니 상식선에서의 생각은 저 아파트엔 관리규정이 있어야된다는거잖아 13) 너 내 핵심주장이 뭔지 모르지? 저런 아파트에 대해 벌레관리가 있다는 너의 주장이 뇌피셜이라는게 내 주장인데? 14) 그건 4)~6) 과정에서 이미 얘기했잖아.
1) 저 아파트 벌레로 좃되겠네. 라는 뇌피셜이 등장했어
2) '아니 충분히 안좃될수 있는데?' 라는 뇌피셜로 대응했어.
3) 어떻게 안좃될수있는데? 라고 애들이 따져.
4) 가이드라인등 정해서 관리하겠지. 라고 뇌피셜을 적었어.
5) 관리하겠지? 뇌피셜이네? 라며 니가 등장해.
6) 어. 뇌피셜이야. 어차피 뇌피셜vs뇌피셜인데 누가 상식선에서 설득력있나의 문제아냐?
넌 그럼 저런 아파트에 관리규정이 없는게 상식적이라 생각해?
7) 남을간섭하는 관리규정이있는건 일반적이지 않으니까. 없다고 보는게 맞지
8) 그럼 꺼져. 니 상식대로 전제를 깔고시작하면 내가봐도 저 아파트는 벌레창궐이 맞으니
그런 저능아들이 모여사는 아파트라는 전제하라면 애초에 나랑 논쟁할필요없어.
난 적어도 정상적인 지능의 세입자들이 사는 전제하에서 벌레없을수있는데 라고 하는거니까.
9) 니가 말하는 전제는 특수성을 띈 뇌피셜이라니까?
10) 그럼 넌 니가 저기에 입주한다면 니 상식으론 관리규정이 있어야 된다보냐 없어야 된다보냐.
11) 있어야지...
12) 그럼 니 상식선에서의 생각은 저 아파트엔 관리규정이 있어야된다는거잖아
13) 너 내 핵심주장이 뭔지 모르지? 저런 아파트에 대해 벌레관리가 있다는 너의 주장이 뇌피셜이라는게 내 주장인데?
14) 그건 4)~6) 과정에서 이미 얘기했잖아.
왜곡이있으면 얘기해봐라 ㅋㅋ