검사주장 : 피고인이 살인죄를 지었다 근거 : 피고인이 험악하게 생겼다 판사판결 : 피고인은 무죄이다. 이유는 증거 불충분 여기서 판사가 말하는 무죄란건 피고인이 살인을 행했다고 보기 어렵다는 결론을 내린 것일 뿐이다. 피고인이 살인을 하지 않았다고 결론지은게 아니다
진짜 주장 : 저 아파트에는 감시 계약이 있다 근거 : (뇌피셜) 나의판단 : 저 아파트에는 감시 계약이 있다고 볼수 없다. 이유는 증거 불충분(뇌피셜이기 때문) 여기서 나는 저 아파트에 감시 계약이 있다고 보기 어렵다는 결론을 내린 것일 뿐이다. 저 아파트에 감시 계약이 없다고 결론지은게 아니다
이제 이해가 되겠냐?
니가 뇌피셜 인정한것을 나도 안다고 이미 말했다. 몇번을 말했는지 기억도 안날 정도다 그걸 왜 자꾸 반복하는거냐? 근데 니가 거기서 멈추지 않고 나의 주장을 왜곡한것에 대해 대꾸하고 있는거라니까? 니가 아무리 저기에 계약이 존재하는게 좋냐는 당위성을 물어보고 내가 YES라 답한다고 해도 그게 내가 저기에 계약이 존재한다는 주장으로 해석될 여지가 없어
검사주장 : 피고인이 살인죄를 지었다
근거 : 피고인이 험악하게 생겼다
판사판결 : 피고인은 무죄이다. 이유는 증거 불충분
여기서 판사가 말하는 무죄란건 피고인이 살인을 행했다고 보기 어렵다는 결론을 내린 것일 뿐이다. 피고인이 살인을 하지 않았다고 결론지은게 아니다
진짜 주장 : 저 아파트에는 감시 계약이 있다
근거 : (뇌피셜)
나의판단 : 저 아파트에는 감시 계약이 있다고 볼수 없다. 이유는 증거 불충분(뇌피셜이기 때문)
여기서 나는 저 아파트에 감시 계약이 있다고 보기 어렵다는 결론을 내린 것일 뿐이다. 저 아파트에 감시 계약이 없다고 결론지은게 아니다
이제 이해가 되겠냐?
니가 뇌피셜 인정한것을 나도 안다고 이미 말했다. 몇번을 말했는지 기억도 안날 정도다
그걸 왜 자꾸 반복하는거냐?
근데 니가 거기서 멈추지 않고 나의 주장을 왜곡한것에 대해 대꾸하고 있는거라니까?
니가 아무리 저기에 계약이 존재하는게 좋냐는 당위성을 물어보고 내가 YES라 답한다고 해도
그게 내가 저기에 계약이 존재한다는 주장으로 해석될 여지가 없어