응 니가 말한 뇌피셜은 관리가 존재한다는 뇌피셜이 아니잖아 왜 앞을 잘라먹고 그 부분만 가져왔니 너무 티나게 눈가리고 아웅이잖니?
내가 첫댓글 달고 니가 대댓글로 바로 반박했잖니? "저걸 보고도 아파트가 관리하는게 뇌피셜이란말이 나와?" 이게 관리가 뇌피셜이 아니라는 말이 아니면 뭐야? 너도 변명하느라 댓글 뒤져본거 같은데 저거 일부로 외면하는거야?
"처음에 내가 니한테 댓글단걸로 니가 나중에 첨부터 상대편 들었다면서 내가 관리계약 없다는 주장을 하니까 내가 판사 무죄의 예를 들어 설명하고 있는거라고" => 이건 쏘리 내가 과음해서 좀 정리가 안됐네 그래도 문맥상 무슨 말인지 이해할텐데? 넌 내가 니편을 들지 않았으니 벌레가 있다고 주장하는 상대편을 든다고 주장했짆아 거기다가 상대편이 주장하지도 않은 감시계약이 없다는 주장까지 내가 하고 있다고 했잖아 그 반론을 판사 무죄예로 설명하고 있는거란 말야 같은 말 계속 쓰기도 성가시네 넌 내가 "니가 관리 계약이 있었다고 확언했다고 주장하는것"을 알고 있잖아? 그럼 판사의 예가 어떤 것을 설명하는지 알수 있잖아 그런데 난데없이 확신을 한게 아니라며 아예 판사의 예를 외면하잖아? 진짜 보고 싶은거만 어쩌면 그리 골라보냐? 인정하기가 그렇게 싫은거냐?
50000원 얘기는 또 도돌이표야 그래서 자세히 대꾸할 필요가 없어 전에 반론한 당위성과 현실인식의 차이 문제와 비슷한 류의 문제라고 차이라면 개연성과 현실인식의 차이지 그럴 개연성이 있다고 해서 그게 현실 이라고 인식할수 있는건 아니란다
왜 앞을 잘라먹고 그 부분만 가져왔니
너무 티나게 눈가리고 아웅이잖니?
내가 첫댓글 달고 니가 대댓글로 바로 반박했잖니?
"저걸 보고도 아파트가 관리하는게 뇌피셜이란말이 나와?"
이게 관리가 뇌피셜이 아니라는 말이 아니면 뭐야?
너도 변명하느라 댓글 뒤져본거 같은데 저거 일부로 외면하는거야?
"처음에 내가 니한테 댓글단걸로 니가 나중에 첨부터 상대편 들었다면서 내가 관리계약 없다는 주장을 하니까 내가 판사 무죄의 예를 들어 설명하고 있는거라고"
=> 이건 쏘리
내가 과음해서 좀 정리가 안됐네
그래도 문맥상 무슨 말인지 이해할텐데?
넌 내가 니편을 들지 않았으니 벌레가 있다고 주장하는 상대편을 든다고 주장했짆아
거기다가 상대편이 주장하지도 않은 감시계약이 없다는 주장까지 내가 하고 있다고 했잖아
그 반론을 판사 무죄예로 설명하고 있는거란 말야
같은 말 계속 쓰기도 성가시네
넌 내가 "니가 관리 계약이 있었다고 확언했다고 주장하는것"을 알고 있잖아?
그럼 판사의 예가 어떤 것을 설명하는지 알수 있잖아
그런데 난데없이 확신을 한게 아니라며 아예 판사의 예를 외면하잖아?
진짜 보고 싶은거만 어쩌면 그리 골라보냐?
인정하기가 그렇게 싫은거냐?
50000원 얘기는 또 도돌이표야
그래서 자세히 대꾸할 필요가 없어
전에 반론한 당위성과 현실인식의 차이 문제와 비슷한 류의 문제라고
차이라면 개연성과 현실인식의 차이지
그럴 개연성이 있다고 해서 그게 현실 이라고 인식할수 있는건 아니란다