정원형 발코니 아파트

특별히 벌레가 창궐하는 종류의 식물을 키우지않는한. 벌레가 왜 있냐?
있어봤자 어디선가 날아와 머물다 떠나는 풀벌레나 한철 매미나 와서 울어대겠지.
고인물같은게 있는 환경에선 모기나 벌레같은게 득시글될수있어도. 저런 전반적으로 마른흙+작은 나무나 풀때기들엔 벌레딱히 없다.

서울 촌놈인가?

뭔말이야.
울 부모님이 타운하우스 사시는데 베란다가 저정도는 아니더라도 충분히 넓고, 화분 진짜 엄청많이 키운다.
저런식으로 방충망도 없어서 개방되있는 베란다야. 물론 거실과 베란다사이야 창이있지만.
어릴때부터 아파트살때도 베란다는 그냥 1/3이 화분이었어.
실제 흙과 식물양으로는 위 짤에 나오는 베란다 한층의 양과 크게 다르지않을거다.
근데 벌레? 난 딱히 겪어본적이 없다. 넌 뭘 직접 겪어보고 그러는거야? 아님 뇌피셜이야.

그리고 생각해보니 애초에 저 형태면 마당정원 개념인데 벌레좀 있음 어때.
정원있는 집을 아파트 형태로 만든것뿐아냐? 정원있는 단독주택이라 생각하면 될문제구만.

쌀은 쌀나무에서 나오고
깨는 깨나무에서 나온다고 말할것 같은 촌놈쉐키 ㅋㅋ

멍청한건지 긍정적인건지.
단독주택에 마당있는것과 탑처럼 쌓아올린 아파트가 정글화 되는거랑 비슷할꺼같음?

마당정원에 벌레를 버틸수있는건 마당보다 주변에 숲이 있거나 마당을 일정수준이상으로 관리하기 때문임.
저긴 자기 정원을 관리한다고해도 주변에서 같이 관리를 하지 않으면 문제가 생김.
물론 돈많은 곳이라 정원을 꾸준히 관리해줄 관리자가 있다면 모를까.

자기가 책임지는가 모두가 책임지는가의 차이는 크다. 집화장실과 공공화장실의 차이가 생기지.
상가의 공중화장실이 가정집 화장실보다 깨끗한거 몇번이나 봄??

뇌피셜 쩌네 이새끼들 ㅋㅋ
아니 영상 짤만봐도 흙양이나 식물들종류만봐도 노인네들 베란다에 화분가져다 놓은거나 진배없는 수준이구만.
애초에 흙깊이가 무슨 온갖 생물들이 자랄 양이되냐? 그리고 보통 저런종들은 물많이 안줘도되는.
즉 흙이 거의 말라있는게 보통인상태의 식물들을 심기때문에 무슨 흙에 벌레같은게 생기질않어.
뭐 키워보고서 얘기를해.

깨는 깨나무에서 나와? 새퀴야 어릴적에 우리 할머니가 들깨키우셔서 직접 할머니네집 마당에서 도리깨질도 해본사람이다.
우리부모님이 물려받은땅에 지금 감키우셔서 일년에 몇번 억지로 끌려가서 감도따고 오는구만.
벌금자리 나물은 캐먹어봤냐? 기껏해야 사루비아 꽁무니나 빨아먹어봤음 다행일놈이.

간단하게 니네 산새베리아 그런 화분에 벌레생기는거 봤냐? 그 산새배리아 화분에 흙이 어떻디. 젖어있디 개말라있디.

니네 지렁이는 잡아봤어? 한창 빠가사리 낚시댕기면서 지렁이는 동네두엄쌓아놓은데서 자급자족했을정도다.
애초에 저런 베란다에 채워지는 흙은 정제되었다해야되나? 쉽게얘기해 다이소에서 파는 그런 깨끗한 흙이라
알같은걸로 오염된 그런 흙도 아니라 벌레같은게 쉽게 생길리도 만무하고. 뭐 저기에 두엄을 주겠냐 뭘 주겠냐.
벌레도 뭐 쳐먹을게 있어야 생기는거지. 늘 개말라있는땅에 퍽이나 알까겠다.
위에도 얘기했듯 식물들 자체가 물많이 안줘도 되는 관상용풀들을 심기때문에 흙이
대부분 늘상 말라있다 물줬을때나 잠깐 젖고 말뿐이지. 흙의 깊이도 애초에 얼마안되고.
각층이 천장이있기때문에 비를 맞는것도 아니고 집주인이 물을 주지않으면 흙이 젖을일도 없다.

위짤 맨아래영상 8초전후경 나무들심어있는 땅좀 봐봐라. 바짝마른 모래에가까운 흙이지.
저런데에 벌레가 생기긴 뭘생겨.

애초에 땅깊이가 얕아서 키울수있는 종류도 화분에 키우는 종들 수준이겠구만.

ㅋㅋ 암튼 관둬라. 뇌피셜 vs 뇌피셜 은 끝도없으니
니네나 나나 저런데 살겠냐?

서로 우겨봐야 피곤하니. 근데 난 적어도 저거랑 매우 흡사한환경에서 장가가기전까지 살았고
지금도 우리부모님집은 저정도급 양으로 베란다에 식물을 키우고있다는거고.

니넨 완전 쌩 뇌피셜이란거고. ㅋㅋ

지금보니 영상보면 모든층이 나무 구성이 똑같다.
맨아래 영상 3초경 봐봐라. 건너편 아파트베란다의 나무들 구성이 일률적으로 모든층이 다 똑같은게 보인다.
즉. 아파트 차원에서 관리하는거구만. 식물종류부터 시작해서.

나같으면 저런데살래? 하면 그랜다이절하고 들어가지. 니넨 벌레때문에 싫단거지? ㅋㅋ

진짜 조또 모르면서 끝까지 말 이어가서 사람 질리게 만드네 어휴

조또 아는거 많으면 써보시던가 ㅋㅋ

어머님이 수박모종키웠는데 어디서 왔는지 벌래생겼다

흙은 어디서 난 흙이고? 어디 시골 흙 퍼다가 화분채우면 당연히 벌레나올확률이 높지.
그리고 수박은 검색해보니 진딧물 졸라 꼬이는 식물이라더라.
당연히 저렇게 전층이 정원을 컨셉으로 운영되는 아파트는 아파트 차원에서 금지하는 식물들이 있어야겠지.

흙 인터넷에 만원에 판다 모르면 덧글쓰지마라

그니까 그 수박모종키운 흙이 인터넷에서 만원에파는 흙으로 키운거냐.
아님 어디 시골가서 흙퍼담은 화분이냐 묻는거아냐.
후자면 벌레나오는게 이상할게 없으니까.

거기에 수박은 진딧물 졸라 나오는 식물이라고 써줬잖아.
답정너구나?

. 모든 사람들이 철저하게 규칙을 세우고 따르면 문제없을 수도 있지만, 인간은 그런 존재가 아냐. 반드시 괜찮겠지 하는 인간이 있어.

창문조차없는 노출된 베란다니 외부에서 얼마든지 감시가능한데 뭐 걱정이냐
애초에 저런급 들어올만한 급이면 대체적으로 민도도 높은냥반들일테고 관련법규가있음 어길시 금융치료로 조지면되는거고 법규없음 계약사항에 페널티 빡시게 넣음되는거지

그리고 전층이 일률적으로 저렇게 꾸며져있다는건 상식적으로 아파트차원에서의 관리겠지
니네집 주기적으로 찾아와 도시가스검침하고 그런것처럼
그렇지않고서야 모든층이 저렇게 취향이 같을까 한집이라도 식물이 아예없던가 하는층이 있겠지
고로 관리까지 다해주는데 뭐걱정이야

관리겠지? 뇌피셜인거 자백하네
저 많은 가구들중 누가 뭐하는지 감시하냐?
감시하면 그 자체로 범죄인데

대가리가 있음 저 영상을 보구서도 각자 알아서 자기 취향대로 정원을 꾸미고 가꾼다고 생각하냐?
각층마다 똑같이 똑같은 위치에 똑같은 나무들이 심어져있는데?
맨아래영상 3초에 멈춤눌러놓고 건너편 대각선 베란다들 보라고.
저걸 보고도 아파트가 관리하는게 뇌피셜이란말이 나와?

보고싶은거만 보는구만
다른 영상은 집집마다 다른데?
시공초기에는 시공사의 설계대로 가꾸지만 입주후에는 개인화 될수도 있다는 생각을 못하네

아 그건 그러네. 근데 가이드라인이 있겠지. 가능한나무, 심지말아야할 나무 등.
애초에 뿌리로 인해서 자기집 안전 및 아래층안전과도 직결되는데 계약에 아무렴 주기적으로 체크 한다거나 하는거 없겠냐.
그리고 애초에 땅깊이가 존나 얕은데 심어봤자 뭐 은행나무를 심겠냐 소나무를 심겠냐. 뿌리얕은 관상용나무나 심겠지.

가이드 라인이 왜 있을거라고 생각하는데?

엄연히 아파트잖냐. 내 정원은 곧 아래집의 천장이다.
그말은 내 머리위엔 남의집 정원이 있다.

여기서 세입자간 합의가 안이뤄지겠냐? 건물에 훼손이갈 위험이 있는 위험한 나무 심지않기. 벌레꼬이는 나무심지않기. 등?

게다가 집값 싸게내놓으면 아파트값 떨어진다고 태클들어오는게 아파트인데.
저기서 니들말대로 어떤병신이 엄한 나무심거나 벌레창궐하는 환경만들어서 우리집에 피해주면 어쩌지. 하는생각 안하겠어?

야. 저곳에 평생가봐야 살일도없는 지금 우리도 저거갖고 이러쿵저러쿵 떠드는데
진짜로 저기 살러 들어가는 사람들이 저런 특이한 형태의 정원이 딸린 아파트에 들어가는데 완전 올프리.
각 세입자 개개인 맘대루 하세요~ 하면서 들어갈거라 생각하는게 와닿냐?

그게 와닿는다면 더 할말없구. 난 내 나름대로 설득력이 있다 생각하는 말을 떠들뿐이야.
이미 위에 써놨잖아. 뇌피셜vs뇌피셜이니 저 아파트가 실제 어떤아파트고 규정이 있는지 없는지 누가 알아오지않는한
이 논쟁은 끝은없어.ㅋㅋ

도시가스 검침은 법적 의무 사항이고 이눔아
누가 맘대로 개인 화단을 간섭하고 관리해?

니 논리면 베란다에서 대마키워도 되겠다?

내 논리에서 어떻게 그런 해석이 나오는데?

누가 맘대로 개인화단을 간섭하고 관리하냐며.
왜못해. 애초에 세입자들끼리 합의하에 계약을 그리하면 되는거지.

아니 아파트자체가 딱봐도 저런 개인정원컨셉에 맞춰 베란다를 크게 시공한 그런 아파트인데.
저거에 관한 규정같은게 따로 없겠냐?
지금 당장 니들앞에 갖다놔도 '벌레 꼬이겠네!' 소리먼저 나오는데?
니들말대로 세입자 개개인 맘대로 아무 간섭없이 베란다에 지랄염병을 떨어도 상관치않는다라고 하면 문제가 안생기겠냐고.
더군다나 대나무하나만 집주변에 잘못 심어도 건물하나 무너지는건 시간문제인게 식물의 번식과 뿌리인데.

내 화단만 있는게 아니라 내 머리위에 남의집 화단이 있는데, 그곳에 아무거나 막 심게 허용할까?
뿌리때문에 베란다가 언제 무너질지 모를 나무를 심을지도 모르는데?

즉, 저능아집단이 아니라면 저런 아파트는 세입자들간 합의하에
정해진 식물만 심기로 합의가 되어있을것이고, 안전과 직결되기에 컨트롤이 될것이라는게 내가 생각하는 상식인거고.

니가 주장하는 상식은 '남의 집 베란다에 뭘심던 남이 어떻게 간섭하냐!' 이거아냐. 마치 그냥 지금 니네집 베란다마냥.
근데. 니네 집 베란다조차 건너편동에서 무심코 바라보다가 '어! 대마초아냐?' 하고 신고해도 아무문제가 없어.

아파트 베란다에서 대마를 흡연하던 40대가 이를 수상하게 여긴 시민의 신고로 경찰에 붙잡혔다. 뉴스발췌다.

즉 영상만봐도 창문도없이 완전노출되서 건너편동에서 서로 다 보이는 저런 정원베란다에 뭘 몰래 심겠냐.
다걸리지.

즉, 입주할때 세입자들끼리 계약서상 약속만 있으면 충분히 통제가능하다.

내논리에서 어떻게 그런 결론이 나오냐니까 본인 뇌피셜을 떠들고 있네

누가 맘대로 개인 화단을 간섭하고 관리해?

이게 니가 쓴거아냐?

입주자 계약서에
'건물의 안전 및 세입자간 마찰을 방지하기위하여 개인화단을 간섭하고 관리할수있다'
'한달에 한번 화단점검 및 관리'

이런조항 몇줄만넣어도 얼마든지 간섭하고 관리할수있는데 뭐가 문제야? 라는게 내논리고.
뭐 문제있냐?

진짜 보고 싶은거만 보는 넘이네

도시가스 검침은 법적 의무 사항이고 이눔아
누가 맘대로 개인 화단을 간섭하고 관리해?

윗줄은 왜 빼고 본인 보고 싶은 아래줄만 가져오네
너 난독증있냐?
법적 제약이 있는건 제외라는 뜻인데
대마키우는게 법적으로 제약이 있는데 키워도 된다는 뜻이라고?
뇌피셜로 주장하는데다가 확증편향까지있네

뭔소리하는거야.
그니까 니가 법들먹거리는게 자기집공간에서 뭘하건 어떻게 프라이버시 침해하냐는거잖아.
법적으로 그게 어떻게 가능하냐고.

그래서 대마초 얘기한거라니까?
베란다에서 불법적인 무언가를 하는걸 외부에서 지나가는 시민이나 건너편 아파트에서 들여다보고 의심되서 신고했다.
니 논리면 이미 남의 집 베란다, 개인 프라이버시를 침해한거잖아.

근데 가져온 사례만봐도 아무문제없네? 오히려 대마한놈 잡혀가네?
남의 집 베란다 감시하는거 법적으로 문제없네? 이얘기한건데?
(물론 지속적으로 상대가 인지할정도로 특정가구만 집중적으로 감시한다거나..하면
스토킹쪽의 문제겠지만. 그런게 아닌 그냥 보였는데. 규칙을 어겼네? 정도는 사례만봐도 문제없단 얘기다)

더군다나 저 아파트특성상 위에도 계속언급했듯 입주자들끼리 동의하에 서로 안전, 미관, 기타등등을 이유로
합의하에 서로 가이드라인을 정하고, 정기적으로 관리를 받는다는것에 동의한다면

애초에 '누가 맘대로 개인화단을 간섭하고 관리해?' 의 불만을 가지는 사람들이 있는곳이 아니라
'오늘 화단 정기점검날이야' 라며 지나갈 일이라는건데. 뭐가 문제야?

반문해볼께.
애초 입주할때 계약서에
'건물안전 및 세입자간 마찰을 방지하기위하여 화단관리는 아파트의 가이드라인을 따른다'
'화단은 정기적으로 전문가가 점검하며 가이드라인을 벗어난경우 임의로 철거될 수 있다'

이런 조항이 있다치자. 싸인하고 들어갔어.
이상황에 세입자가 '누가 맘대로 개인화단을 간섭하고 관리해?' 라고 할수있냐 없냐?

남의 집을 지나가다 한번보는거는 불법이 아닌데 뭔 상관?
니가 말한게 뇌피셜이라는게 내말인데 왜 자꾸 뇌피셜을 근거로 논리펴는데?

아파트 베란다에서 대마를 흡연하던 40대가 이를 수상하게 여긴 시민의 신고로 경찰에 붙잡혔다. 뉴스발췌다

뇌피셜타령할까봐 이미 이 사례를 갖다줬잖냐
니 논리라면 저 신고한사람은 불법을 저질렀으니.처벌받아야지

남의집을 고의적으로 들여다보는게 아닌 얼떨결에 쳐다보는게 불법이다 그래서 처벌되었다 라는 법조항이나 사례를 너도 갖고오던가

그리고 굳이 외부에서 감시하지않아도 위에도 계속언급하듯 세입자들끼리 합의만된다면 정기적으로 방문점검가능할텐데 왤케 난리야

저정도는 불법이라고 볼수 없다는데 자꾸 뭔소리를 계속 반복하는거냐?

난리는 니가 치고 있는거야
난 니가 뇌피셜로 난리치는걸 지적했을뿐인데 니가 터무니없는 논리와 뇌피셜로 계속 받아치며 난리부리는거야
수긍이라는걸 못하는구만

너 : 누가 맘대로 개인 화단을 간섭하고 관리해?
나 : 왜못해? 세입자끼리 약속이 되어있다면 간섭할수있지?
혹시 어떻게 남의 베란다를 들여다보구 간섭해? 그건 불법인데? 라는 의미라면
지네집 베란다서 대마피는놈 신고당한 사례만봐도 그건 별문제 없는데?

난 지금 이얘기를 계속하고있는데 뭐가 문제인거야?

저정도는 불법이라고 볼수없다는데 <- 여기서 저정도가 뭘말하는거야.
남의집 어쩌다 들여다보는거? 아님 개인화단 지멋대로 꾸미는거를 말하는거야.

난 분명, 전제를 깔았지.
저 아파트 들어갈때 세입자들끼리 건물안전등을 위해 가이드라인을 정했다면 얼마든지
아파트차원에서 간섭할수있다라고.

그리고 그 간섭방법은 외부에서 (건너편아파트에서 주민들끼리 감시,신고) 일수도 있고.
약속된 주기적인 방문점검등일수도 있고 얼마든지 가능하다고.

이게 뭐가 문제냐니까?

니가 문제삼는게 도대체 뭐야. 좀 똑부러지게 얘기해봐.

같은 말을 계속 반복하게 하네
남의 집을 지나다 한번 바라본 정도로는 불법이 아니라니까?
정상적인 방법으로 대마신고가 가능한데 , 너는 내논리대로라면 안된다고 하길래 내가 반박하고 있는거 아니냐

니 뇌피셜은 내논리랑 아무 상관이 없는데 왜 자꾸 끌고 오는겨?

니가 되도 않는 딴지걸고 있어서 반박하는중인데 오히려 나한테 역으로 뭐가 문제냐고?
너 대화 방법이 무지 이상한데 그거 자각하고 있냐?

도시가스 검침은 법적 의무 사항이고 이눔아
누가 맘대로 개인 화단을 간섭하고 관리해?

====================================
1)도시가스검침은 법적의무사항이기에 세입자가 문을열어주는것이 의무다.
맞지?

2)근데 베란다 개인화단의 정기검사/관리등은 법적의무가 아니기에 세입자가 간섭받을 의무는 없다.
맞지?

일단 이거 맞는지 여부 알려주길바래.
내가 받아들인게 맞다면

1)도시가스검침은 법적의무사항이기에 세입자가 문을열어주는것이 의무다.
이건 너랑 나랑 이견이 있을게 없으니 언급할필요없고. 그지?

이제 문제의 구절인
2)근데 베란다 개인화단의 정기검사/관리등은 법적의무가 아니기에 세입자가 간섭받을 의무는 없다.

우선 간섭받을 의무에 대해 얘기해보자.
난 계속 전제를 깔았지. 저 아파트가 일반아파트도 아니고. 저렇게 발코니에 정원수준으로 식물을 기르는 특성을 가진 아파트인데
가이드라인이 있다고 생각하는게 상식적이다.
고로 세입자간 건물의안전등을 위해 정기적으로 도시가스처럼 정기검사등을 받기로 약속이 되어있다면
얼마든지 간섭가능하다.

즉 간섭받기로 약속하고 입주했다면 간섭받을 의무가 있다. 문제있냐?

그럼 그 간섭의 방법은 무엇이 있을까.

첫째로 위 영상만봐도 각 동끼리 맞은편 발코니를 충분히 파악할수있다.
심지말아야할 식물이 심어졌는지 등이나 관리소홀등을 얼마든지 타인이 파악할수있다.
아파트환경을 위해 주민끼리 감시/신고가 충분히 가능하다.

난 이부분에서 니가 '누가 맘대로 개인화단을 간섭해?' 즉 '누가 맘대로 남의 집을 엿봐?' 라는줄알고
개인공간에서 대마피다가 말그대로 우연히 엿본 시민에 의해 신고당한 사례를 들었을뿐이야

근데 거기에 대한 반응이
"법적 제약이 있는건 제외라는 뜻인데
대마키우는게 법적으로 제약이 있는데 키워도 된다는 뜻이라고?"

이런 동문서답. 이해할수없는 이상한소리하기에 내말을 못알아듣나 풀어서 다시 써줬고.

정리하면.

1)누가 맘대로 개인 화단을 간섭하고 관리해? = 개인화단의 정기검사/관리등은 법적의무가 아니기에 세입자가 간섭받을 의무는 없다.
2)개인화단의 정기검사/관리등은 법적의무가 아니기에 -> 세입자간 약속/계약으로 대체하면
3)세입자가 간섭받을 의무는 없다. -> 간섭받을 의무는 있다.
4)간섭의 방법은 주민들간의 신고제나 정기검사로 충분히 가능하다.

이거야. 1.2.3.4에서 문제있는거 있음 적어봐

되도 않는 말 처음부터 다시 설명하기도 짜증나게 하네
누가봐도 그 뜻이 아닌데 혼자 억지부리는게 특기구나 너
그냥 혼자 놀아라

뭐라는거야. 니가 계속 묻길래 답해주니까 지랄이네.
진짜 뭔소릴하고싶은건데.

"누가 맘대로 개인 화단을 간섭하고 관리해?"

이게 니가 하고픈말이잖아.

그래서

2)개인화단의 정기검사/관리등은 법적의무가 아니기에 -> 세입자간 약속/계약으로 대체하면
3)세입자가 간섭받을 의무는 없다. -> 간섭받을 의무는 있다.
4)간섭의 방법은 주민들간의 신고제나 정기검사로 충분히 가능하다.

라고 반박한거고. 문제있으면 지적하라는데 지적도 못하면서
두루뭉술 마치 지는 다른얘기하고있는것처럼 내가 못알아먹는것처럼 답답한척 도망가네.

"누가 맘대로 개인 화단을 간섭하고 관리해?" 이게 니가 쓴글이아냐? 니가 하고픈말이잖아.
반박당했고 그 반박이 잘못되었으면 잘못된부분 지적하면 될것이지 답답할게 뭐가있어?

대마초얘긴 개인공간을 어떻게 간섭하냐길래
'사유공간이라도 개방된 베란다같은경우 타인이 들여다보고 간섭가능하다'
라며 근거로 베란다 대마초피다 시민한테 신고당한 사례를 가져다줬을뿐이고.

근데 왜 단편적으로 '대마초' 가 불법이냐 합법이냐에 꽂혀서 헛소리지껄이는거야.
난독은 너지.

맘대로 개인화단 간섭하고 관리 못한다는건 일반적인 견해지
니 뇌피셜은 특수한 경우고
특수한 계약의 경우를 가져와서 일반론을 반박하면 뭐 어쩌라는거야?
내 일반론이 틀렸다는거야?

그리고 내 일반론에 대해 대마에 꼿혀서 억지 논리펴는건 너야
왜 이렇게 자기 객관화를 못하지?
대마 얘기는 니가 억지로 대화에 끌고 들어왔잖아
니가 가져온 사례에서 남의 화단 잠깐 들여다 보는건 내가 말한 간섭이 아니고 불법이라고도 볼수도 없는데 무슨 ?
또 내가 언제 대마초가 불법이냐 합법이냐를 논했다는 거냐?
너 좀 많이 이상한거 같다

대마타령좀 그만해. 대마는 다른걸로 대체해도 아무문제없어.

자. 다시한번 눈높이 맞춰 최대한 쉽게 설명해줄께
=================
도시가스 검침은 법적 의무 사항이고 이눔아
누가 맘대로 개인 화단을 간섭하고 관리해?
=================

도시가스검침은 합법이잖아!
개인화단간섭은 불법이고!

이렇게 받아들이는게 이상해? 충분히 이상할거없지않아? 비록 니가 저 의도가 아니었더라도
상대방의 입장에서
첫줄에 '도시가스 검침은 합법이고!' 를 강조했으니. 둘째줄은 '개인공간 간섭은 불법이잖아' 라고 주장한다
받아들일수있는거 아냐?

그래서. '개인공간인 베란다에서 대마피던냥반도 시민이 들여다보고 신고해서 잡혀간 사례가 있어'' 라고 얘기한거야.
아직도 이말이 이해가안가?

즉 대마라는 불법을 저질렀기에 잡혀갔다라는말을 하려는게 아니라.
'지나가던 시민이 베란다라는 남의 개인공간을 들여다본것에 대해 법적으로 아무 책임을 묻지않았다'
라는 얘길 하는거라고.

즉 개인공간을 들여다보는건 불법이라고만 할수없다. 라는얘길한거라고.

거기에 하필이면 대마가 등장하는 이유는
지나가던 시민이 남집 베란다를 들여다봤는데 주인이 고추 말리고있었다.
라는게 기사화가 되었을리는없으니까.

남의 집을 들여다본 행위에 법적처벌을 받지않았다. 라는걸 증명하고자하는 사례에
베란다에서 대마피던 사람이 남의집 들여다본사람에 의해 신고당했다 라는 기사를 갖고온것뿐이라고.
이해가냐? 대마는 논리에서 아무의미가 없다고.

왜 자꾸 대마가 합법불법타령이야 멍청아.

"법적 제약이 있는건 제외라는 뜻인데
대마키우는게 법적으로 제약이 있는데 키워도 된다는 뜻이라고?"

내가 얘기한 대마얘기는
'남이 들여다보는 그자체가 불법이라 베란다는 타인에게 아무간섭도 받지않는 신성불가침의 영역이라면
베란다에서 대마키워도 되겠다?' 라는 의미일뿐이야.

이게 이해가 안가?
어휴...이해못할거같애 니 지금까지 수준으로봐선.

다 설명했어
내 말은 일반론이고 넌 특수상황
따라서 정기검침을 특수 계약과 동일 선상에 놓고 일반론처럼 말하는게 잘못된거지

남이 들여다 보는 그 자체가 불법이라느니 신성불가침이라느니 한적없는데 혼자 멋대로 뇌피셜로 반박하지 말고
오히려 지나다 보는 정도는 불법 아니라고 몇번을 말해도 계속 외면하는구나

특수상황은 개뿔.

아파트마다 한가구당 주차대수 약속 다 다르지.

이것처럼 저런 전세계적으로 특이한 아파트에서 저 베란다에 대해 안전등을 이유로 저 아파트 자체의 규정이 없겠냐?
라는게 그렇게 비상식적인 생각이냐?

충분히 상식선의 가정을 두고 얘길하는데 '그건 니 뇌피셜의 특수상황이지' 라면서 부정하면
얘기하지말자고. 애초에 그럼 간편할걸 뭔 대마초가 합법이니 따지구있어.

규정이 있을수도 있고 없을수도 있어
하지만 있다고 간주하고 말하면 그게 뇌피셜인거야
상식은 니 머리속에 있는게 아니란다

니가 이해를 잘못하는거 같은데
저런 규정이 있을수 있다는게 뇌피셜이 아니라
저런 규정이 있으므로 관리 문제 없다는게 뇌피셜이다
규정이 있다는 가정을 바탕으로 결론을 내리는게 무슨 의미냐
애초에 전제가 가정인데

말하는 꼬라지보니 어째 문맥은 파악못하고

도시가스검침 = 합법
대마초 = 불법

뭐 이런거에 꽂혀서 헛소리지껄이는거같은데.
대마초는 단지 '남이 베란다를 들여다보는게 불법인지 아닌지'에 대한 사례속에 포함된 단어일뿐이지
너와나의 논쟁에 핵심단어가 아니야.

너 지금 저짓하고있는거맞지?

니가 자꾸 엉뚱한거에 꼿혀서 억지 딴지 거는거지
대마는 니가 쓸데없이 언급하기 시작했거든?
진짜 별 희안한....

닥치고.

베란다는 충분히 남이 들여다볼수도있고, 상황에 따라 간섭받을수있는 공간이다. 맞아틀려.
틀리다면 "대마초도 키울수있겠네?" 라고 반문한거고.
'그건 불법이니까 간섭당하는거잖아.' 라며 항변하길래
'그니까 세입자간 약속/계약이 있다는 가정이라면 헌법에선 불법이 아니더라도 세입자계약에 따라 간섭가능하다는거라고'
라고 재반박한거야.

이제 너는 '세입자간 계약이 있다는근거는? 니뇌피셜이잖아'' 라고 하겠지. ㅋㅋ
그래서 난 뇌피셜VS뇌피셜은 어차피 끝이 안날거니 그럴거면 닥치자는거고

남이 잠깐 들야다 보는것과 내가 말한 간섭과 관리랑은 별개 문제인데 쓸데없는 사례가져와서 논점을 흐리는구나

그래. 건너편에 사는 '남'이
볼려고 본것도 아니고 베란다나와서 바깥내다보다가 우연히 눈이가서 잠깐 들여다보고 간섭했어.
'관리실이죠? 105동 1010호 베란다에 금지한 나무 심어있네요?' 라고

문제있어?
말장난하자는거야?

그래 우연히 보는건 문제없다니까
근데 그게 무슨 감시 관리냐고?
예를들어 관리사무소 시켜서 주인의사와 무관하게 계속 감시하면 불법이 될수 있다는 얘기지 누가 우연히 보는걸 관리 감시라고 말하냐?

쓸데없는 말로 자꾸 시간 낭비하는게 누군데?
너야말로 말장난하지?

그게 말장난이지 뭐냐
감시관리가 꼭 콕찝어 따라다니면서 계속성이 있어야만 감시관리냐?

나라살림에서 불법으로 국가에 손해를 입힐 경우 누구나 신고하고 결과를 알 수 있도록 국민감시제가 도입된다.
[출처] 대한민국 정책브리핑

여기서 국민감시제는 국가에서 국민들에게 시켜서 서로 계속 감시하라는 얘기냐?
말그대로 살면서 불법적인것을 볼때 신고할 권한이 있단거지?

집어쳐라. 니 꼬라지보니까 한달이 지나도 똑같은 개소리 쳇바퀴굴릴거같은데. 지겹다

그럼 니가 말한 관리가 우연히 한번 보는 식의 관리냐?

뭘 우연히 한번보는식의 관리야.

저렇게 대놓고 건너편 발코니가 다보이는데, 창문도없이 완전 노출형인데다가 너말대로 개개인 취향대로 가꿀수있다면
다른집은 어떻게 꾸미나 안궁금하겠냐?
안그래도 저런거 꾸미고싶어 들어온 사람들인데?

결국 저 발코니가 트레이드마크인 아파트에서 그 발코니를 즐기는 입주민들이 다른 발코니 자연스레 안보겠냐고.
거기서 자동으로 감시가 안되겠냐는거다.

+ 정기적인 방문관리까지 더해지면 몰래 가이드라인에서 일탈할 가능성이 없는데 뭐가 문제냐고.

하 드럽게 물고늘어지네. 됐다고. 니 어차피 어떻게해도 인정하기싫잖아.
그냥 가

니가 말한 관리가 주민들끼리 서로 감시하는 관리였냐?
아주 그냥 잡히는대로 던지네?
근데 넌 그렇게 말하지도 않았거든

"니네집 주기적으로 찾아와 도시가스검침하고 그런것처럼"
이렇게 말해놓고 이제와서 그게 아니었다?

그래 바꿔봐라
너는 한 10층 이상의 아파트 호실을 매의 눈으로 주기적으로 살피며 어떤 작물을 심었는지 알아볼 수 있나보지?
모든 주민들이 서로 감시하는 관리체계라... 진짜 웃기는 얘기다
그게 바로 불법이 될수 있는거야

그게 자발적으로 될리 만무하고 그걸 관리소측에서 강요했다면 강요죄가 될수도 있는거고
되도 않는 말 지어내느라 애쓴다

ㅇㅇㅇㅇ 2024.03. 19 13:26
내 논리에서 어떻게 그런 해석이 나오는데?


진짜 2024.03. 19 14:15
누가 맘대로 개인화단을 간섭하고 관리하냐며.
왜못해. 애초에 세입자들끼리 합의하에 계약을 그리하면 되는거지.

~

저능아집단이 아니라면 저런 아파트는 세입자들간 합의하에
정해진 식물만 심기로 합의가 되어있을것이고, 안전과 직결되기에 컨트롤이 될것이라는게 내가 생각하는 상식인거고.

니가 주장하는 상식은 '남의 집 베란다에 뭘심던 남이 어떻게 간섭하냐!' 이거아냐. 마치 그냥 지금 니네집 베란다마냥.
근데. 니네 집 베란다조차 건너편동에서 무심코 바라보다가 '어! 대마초아냐?' 하고 신고해도 아무문제가 없어.

아파트 베란다에서 대마를 흡연하던 40대가 이를 수상하게 여긴 시민의 신고로 경찰에 붙잡혔다. 뉴스발췌다.

즉 영상만봐도 창문도없이 완전노출되서 건너편동에서 서로 다 보이는 저런 정원베란다에 뭘 몰래 심겠냐.
다걸리지.

즉, 입주할때 세입자들끼리 계약서상 약속만 있으면 충분히 통제가능하다.

======================================

난 이미 어제부터 주구장창 그것도 거의 초반부터.

세입자들간 감시 + 합의하 주기적 방문검사로 얼마든지 통제가능하다라고 얘기했고
한번도 그 스탠스를 벗어난적이 없다.
기억력이 그지같은거냐. 말귀를 못알아먹는거냐.

니가 말한 관리가 주민들끼리 서로 감시하는 관리였냐? - 어. 주민들끼리도 + 아파트측도 감시/관리
둘다하면 빠져나갈틈이없다고 몇번을 얘기해줘도 이걸 아직도 못알아듣냐?
이틀동안 똑같은 얘기를 해줘도 못알아들을정도니 더이상 얘기 안할랜다.

벽보고 얘기하는게 낫지.

세입자들간의 합의는 니가 나중에 말한거고
내가 처음 말한 시점에는 그 얘기가 없었잖아
솔직히 뒤에 니가 떠드는 부분은 쓸데없는게 너무 많아 대충 읽었다

니말대로 수백 수천 아파트 주민들끼리 입주할때 합의하고 상호 감시하기로 하는게 일반적인거란 얘기냐?
그런건 듣도 보도 못했다
그리고 그런 계약을 한다해도 내가 이미 말한거처럼 효과적인.관리가 될리도 없다
우연히 어쩌다 발견하는 정도의 관리로 벌레 꼬이는 작물을 막는게 가능하냐?

그리고 내논리에서 어떻게 대마초 재배가 가능하다는 결론이 도출되는지 논리적으로 설명해봐라

ㅇㅇㅇㅇ 2024.03. 19 13:26
내 논리에서 어떻게 그런 해석이 나오는데?

라는게 너와 나의 그 대마초관련한 처음시점아니냐?
그 처음시점의 니 댓글에 처음달린 내 댓글부터 저렇게 '완전 오픈된 형태이기때문에 주민들끼리 감시가 된다.'
라고 달아놨는데 뭔 그 시점엔 얘기가 없었잖아. 라는 소릴하냐.

일반적이냐고? 저 아파트가 그럼 일반적이냐?
애초에 지금까지 우리가 살고있는 일반아파트에서 베란다를 상호 감시할 필요가 뭐가있어.
없으니 듣도보도 못하지.

당장 쇼츠영상 두개만 갖다줘도 저기 살지도 않을놈들한테도 온갖 비관적인 전망이 튀나오는데,
저기 실제로 들어갈 사람들은 우려스러운 부분들이 없겠냐?
저능아들이 아닌이상 세입자들도, 집을 팔아먹어야할 시공사도. 충분히 고민을 할것이고
그에따라 가이드라인을 정할것이라는게 상식선에서의 생각이라는게 내 얘기인데

그조차 인정못하며 뇌피셜이잖아~ 그게 일반적이라는 근거는?
이럴거면 얘기가 안되니 말자고.

거봐. ㅋㅋㅋ 내 아까 위에서 얘기했지 넌 마지막에 그럴거라고

"이제 너는 '세입자간 계약이 있다는근거는? 니뇌피셜이잖아'' 라고 하겠지. ㅋㅋ
그래서 난 뇌피셜VS뇌피셜은 어차피 끝이 안날거니 그럴거면 닥치자는거고"

애초에 내 댓글의 시작이 너의 뇌피셜을 지적한건데
끝까지 뇌피셜로 일관하더니 그럴줄 알았다고?
그럴줄 알면 뭐 어쩌라고
난 일관성있게 너의 뇌피셜을 지적하는데 넌 일관성있게 뇌피셜과 억지논리를 펴고 있지
그런다고 나의 주장이 설득력을 잃고 너의 주장이 설득력을 얻기라도 하냐?

현대 아파트들이 그 고질병인 층간소음도 결로등을 해결하지 못하는데 저런 생소한 문제를 당연히 해결할거라는게 상식이라니?
대체 상식이 뭔지 정의를 알고 하는 얘기냐?

애초 니들이 한말이 저기엔 벌레가 많을것이다. 라며. 그건 뇌피셜이 아냐?
증거있어?

그래서 내가 '관리하겠찌. 규정이 있겠지' 라니까 니가 나타나 '관리하겠지?? 뇌피셜이네' 라고 지껄인게
너의 첫등장이네 지금보니.

즉, 벌레나온다는애들과 충분히 안나올수있다 라고 내가 대립하고있는 와중에
내 반대편에 서서 나한테 지랄했다면 넌 벌레나온다는 쪽에 선거아니냐.

그럼 벌레나온다는건 뭔 근거로 떠드는건데? 넌 뇌피셜이아냐?

니들이라니?
이제 하다하다 안되니 여러명을 한데 묶어서 퉁치려고?

넌 안나올수 있다고 한게 아니라 관리가 되서 걱정없다고 확신을 했어
난 그점에 대해 뇌피셜이라고 지적했고
니 반대편에 서면 저쪽 편이라는 니 편의적인 주장 방식은 대체 어느 세계의 논리냐?

바보냐?

애초 논쟁의 시작은
A : '벌레 어쩔꺼야. 관리 어쩔꺼야' VS B: '벌레 문제없음. 관리 충분히 가능함'

즉 뇌피셜vs뇌피셜인데
넌 여기서 A와 B의 논쟁에 끼어들며 B한테만 "니 주장은 뇌피셜이네?" 라고 하는건 무슨짓인거야?
즉 A와 뜻을 같이 한다는거아냐?

실제로도 넌 지금 저게 관리안된다는쪽이잖아.
이제와서 '내가 직접 벌레나올거라고 타이핑을 한적은 없는데?' 라는거야?

존나 치졸하네.
그럼 묻자. 넌 그럼 벌레나올거라는거엔 동의하지않아?
관리안될거라며. 관리안되면 일어나는일이 뭔데? ㅋㅋ

하여간 말장난밖에 할줄모르지

국민감시제는 정부를 감시하는건데?
개인 사생활 감시랑 무슨 상관인데?
자꾸 상관없는거 끌고와서 반박하고 시간이나 죽이는 니가 지겹다는 사실을 모르네

하...진짜 말꼬리 졸라 잡네.

그래 그럼 차량운행위반 스마트 국민제보로 할께.

니가 차타고 어디가다가 니 앞차가 신호위반했다. 신고하면 그차 벌금쳐먹지?
이것도 엄연히 감시아니냐? "난폭차량 경각심” VS “감시 일상화" 기사타이틀부터 감시라고 하고있네.

근데 니가 그 차 감시하려고 뒤따라댕겼냐? 니 갈길가다가 우연히 법위반 발견하고 신고한거아냐.
이런 운영이 뭐가 문제냐고

"발코니 정원 가이드라인을 어긴집을 보았을경우 관리실에 알려주세요."

엘베에 이렇게 붙어있는거야. 문제있냐?

너좀 많이 이상한거 맞네
차타고 어디가다 발견한건 우연한 발견이지 당연히 불법아니고
지금 위에서 말하고 있는 감시가 그런 감시를 말한거겠냐?

니가 말한 예시가 특정 대상 정해서 스토킹하며 따라가듯 하는 감시야?
특정 대상을 정해 감시하는게 범죄가 될수 있는거 너 알아 몰라?
모르면 무식한거고 알면서 그러면 비열한거다

난 니가 졸라 이상한데.

난 지금 일목요연하게 내가 하고자하는 얘기를 몇번에 걸쳐서 한줄로 정리까지해줬다

1) 개인의 사유지라도 입주시 합의했다면 간섭이 가능하다.
2) 간섭의 방법은 외부에서의 발견(발코니가 충분히 서로 오픈되어있으니) / 합의하의 정기방문 (도시가스검침처럼)
이정도만해도 충분하다.

라고 시바 지금 거의 5번은 넘게 정리를 해준거같다.
아니냐? 못봤어?
이정도면 초딩 3학년정도만 되도 머릿속에 입력하고 더이상 꼬투리 안잡겠다.

근데 아직도 '니가 말한 예시가 특정대상 정해서 스토킹하며 따라가듯 하는 감시야? 그렇게하면 범죄가 될수있는거 너 알아몰라?'
이런 엉뚱한 반문하고있으니. 도저히 말귀를 못알아먹겠음 가라는거다.

1은 나도 불가능한건 아니라고 했는데 왜 자꾸 반복하냐
내가 1번은 언제 절대 불가라고 했냐?
저말은 나도 부정한하고 내 논리랑 전혀 상관없는데 왜 자꾸 꺼내는데?

그거랑 내논리로 대마재배 가능하다는 결론이 어찌나오냐니까 자꾸 이상한 말을 왜 하는데?
불법적인 감시가 아니라도 일시적 관찰로 대마재배 적발할수 있다고 처음부터 일관성 있게 말하고 있는데 못알아듣냐?
왜 자꾸 합법적인 적발의 예를 가져와서 그게 안되는거냐고 억지반론을 하냐?
내 논리를 말하는 시점에 넌 상호 동의하에 이루어지는 감시를 언급하지 않았어
그럼 난 합법적인 관리를 말하는게 아니고 당연히 불법적인 감시를 말하는건데 왜 뒤늦게 합법적인 감시의 예를 억지로 가져와서 말도 안되는 논리를 펴는데?

너야 말로 도저히 못알아듣겠으면 가라

몇번을 쳐 설명해줘야 이해하냐.

대마재배가능하다는 결론이 왜 나와. 멍충아.

니가 개인화단은 법적으로 간섭불가능하다. 라길래
'그안에서 불법적인걸 하면 간섭 가능한 사례가 있다. 그 간섭의 방법으로 니 베란다 들여다봐도 처벌받지않는다'

라고 한거라고. 뭔 대마재배가 왜 가능하냐는 핀트엇나간 반문만 계속 되풀이하는거야.

자. 내 주장은 두가지가 포인트야

1) 간섭불가능하다 - 아니. 간섭가능하기로 약속하고 들어가면 가능하다.
2) 남의 집 들여다보는거 불법이다 - 아니. 경우에 따라 다르다.

즉, 니가 계속 시비거는 "대마재배도 가능하겠네?" 라는 내 문장은 위의 2)번을 주장한 문장이다.
1)번과는 전혀 상관없이. 2번주장을 하기위해 쓴 문장이라고.
따라서 대마재배는 하등 중요한 키워드가 아니야.
개인사유지를 들여다본게 불법이 아니란거지.

즉, 서로 얼마든지 베란다를 들여다보고 감시가 가능하다고 한거라고.
위에도 썼듯 저정도로 베란다가 완전노출에 개인취향으로 정원가꾸는게 자유라면 건너편 정원 구경안하겠냐?
감시의 목적이 아니더라도?

아까부터 왜 대마에 꽂혀서 지랄이냐고 몇번을 얘기해도 아직도
'왜 쟤는 내 논리로 대마재배 가능하다하지?' 라는 엉뚱한 소리하고있냐.

아 진짜 기억력이 몇초냐?
난 일반적인걸 말했고 넌 특수한 상황으로 반박하는거라니까?
사람을 죽이면 처벌 받는다
이말이 일반적으로 맞는말이지
근데 넌 법을 바꿔서 처벌 안받도록 하면 처벌 안받는다
이런식의 특수한 예를 가져와서 반박하는 꼴이라니까?

이웃집을 감시하면 법적으로 문제가 된다
이런 나의 일반론에 대해 넌 특수한 합의의 예를 가져와서 틀린소리라고 반박하면 니가 맞고 내가 틀린게 되냐?

니가 먼저 되도않는 주장으로 계속 반박하니 내가 대꾸하는거지
니가 첨부터 수긍했으니 이리 길어진 껀덕지도 없다
대마에 꼿힌건 너야

멍충아. 당연히 창문틈으로 들여다보고 하는건 명백한 범죄지.
그건 변명의 여지가 없잖냐. 들여다본게 의도성이 있다고 해석할수밖에 없으니까.

근데 베란다는 해석이 분분할수밖에 없지.
의도성이 없어도 건너편에서 본능적으로/ 자연스럽게 보일수 있으니까.

더군다나 저렇게 대놓고 노출되있는 발코니형태의 아파트가 서로 안보이겠냐?

저 아파트 자체가 특수성을 띈 아파트라 지금 우리가 영상으로 보고있는건데
뭔 일반아파트 연상하면서 일반적이니 특수적이니 따지고앉았어.

그리고 '이웃집을 감시하면 법적으로 문제가 된다.'

알았어 그럼 구경이라고 할께.
니가 저 아파트 산다고 생각해봐. 베란다나가서 밖에 내다보면 저 아래영상처럼 옆동,앞동 이쁜 정원들이
막보여. 눈가 안가. 그래서 구경하다가 규칙위반한 집보이면 신고했어. 이 행위에 문제있어?
이건 감시야. 구경이야? 뭔 말장난하고 앉았어.

너보고 틀린소리했다고 한적없어.
니가 나보고 일반론적인 소리만 떠들며 틀리다 하길래
저 특수한 아파트를 감안해 전제를 깔면 얼마든 현실적으로 틀리지않을수있다 한거지.


대답해봐.
세계적으로도 희귀한 저런 발코니에 대형정원이 딸린 아파트에서
입주민들끼리 건물의 안전 및 관리소홀등으로 타인에게 피해가가지않도록
식재 가능한 식물과 불가한 종류등 가이드라인을 정해두었을것이다.

이게 너에겐 말도안되는 비상식적인 소리야?
난 적어도 이정도는 상식선이라 인정하는 놈이랑 대화하겠단 소리야.
어차피 뇌피셜vs뇌피셜인데 저 전제조차 부정하는놈이랑 뭐하러 대화를 해. 안그래?

대마초 얘기는 닥치고 그만좀 꺼내고.

'사유지를 남이 어떻게 ①들여다보고 ②간섭하냐.'

라는 니 주장에서

①들여다보고 - 대마초피는놈 신고했더니 신고한사람, 즉 들여다본사람 처벌안하더라. 그러니 베란다정도는 들여다봐도 문제없나봐.

라고 한거야.
여기서 '대마초는 불법인데?' 라는 개소리반문이 튀어나오는게 문맥파악못하는 난독인거고.

누가 대체 구경좀 하는게 문제라고 했다는거냐?
넌 가스검침을 예를 들며 관리를 거론했고
난 그런식 관리 감시는 일반적으로 법률적 위반 소지가 있음을 말한거다

입주민 끼리의 그런 계약이 불가능한가 아니라니까 대체 몇번 말해야 알아듣냐?
그건 특수한 경우라니까 ?
저런 아파트 자체가 특수해서 여기 게시물로 올라온건데 그런 아파트에 그런 계약이 특수하지 그럼 일반적이야?

그게 일반적이면 그렇게 협의된 케이스들을 가져와 보던가
본인도 그런 예들을 제시못하면서 아무튼 일반적이냐?

누가 대체 구경좀 하는게 문제라고 했다는거냐?
==========================================
'이웃집을 감시하면 법적으로 문제가 된다.' 라며 니가.
그 감시라는 단어가 문제라면 감시->구경으로 바꾼다니까?

남의집 베란다 정원어떻게 꾸몄나 구경하다가 '어? 저거 금지식물인데?' 하고 신고하는 A와
남의집 베란다 정원에 금지식물없나 감시하다가 실제로 금지식물발견하고 신고하는 B와

현실적으로 구별가능하냐? 뭐가달라? 말장난아냐? 이게 이해가 안가?
===========================================

넌 가스검침을 예를 들며 관리를 거론했고
난 그런식 관리 감시는 일반적으로 법률적 위반 소지가 있음을 말한거다

=====================================================
누가 뭐래? 그래서 세입자간 합의하에 계약을하고 입주를 하면 가능하다 라고 한거아니냐.
몇번을 말해.
왜 내가뭐라하지도 않은 당연한 얘길갖고 내가 마치 그런 얘길 지껄인것처럼 지랄이냐?
=====================================================

입주민 끼리의 그런 계약이 불가능한가 아니라니까 대체 몇번 말해야 알아듣냐?
그건 특수한 경우라니까 ?
저런 아파트 자체가 특수해서 여기 게시물로 올라온건데 그런 아파트에 그런 계약이 특수하지 그럼 일반적이야?

그게 일반적이면 그렇게 협의된 케이스들을 가져와 보던가
본인도 그런 예들을 제시못하면서 아무튼 일반적이냐?
======================================================

입주민 끼리의 그런 계약이 불가능한가 아니라니까 > 이게 뭔말이냐? 불가능한가 아니라니까가 뭔말인지
오타를 감안해 떠올려봐도 뭔말인지 모르겠어서 패스한다.

저건 특수한 경우라니까?라고? 그래. 특수하잖아.
아파트 자체가 특수한데 그 특수한 부분에 대해 세입자들끼리 협의가 없겠냐고.
상식적으로 지금 여기있는애들조차 영상보자마자 던져대는말들이 온갖 우려인데.
막상 들어가사는 사람들이 아무런 관리조항없이 들어가겠냐고.

그래서 이 전제가 그렇게 비상식적이냐 물은거아니냐.
이 전제조차 부정한다면 애초에 '그건 니 뇌피셜이네' 로 끝나버릴 논쟁인데
뭐하러 나랑 왈가왈부 논쟁하냐고. 뿌리부터 그냥 뇌피셜인데 그 뇌피셜위의 논리로 왜 논쟁을 벌여. 어?

즉 넌 '저건 특수해. 난 일반적인거만 인정해. 그러므로 니가 주장하는건 일반범주에서 벗어난 특수한경우이므로
증명하지 못하는 한 결국은 니 뇌피셜일뿐' 이거잖냐.

아니 시바 계속 이거 물어봤잖아. 그럴거면 얘기할 필요없다고.
뭐 그냥 나랑 얘기하고싶어서 그래? 적적해? ㅋㅋ
=================================================

니가 좋아하는 일반론으로 정리해줄까?

관리제대로 안하고 나무 멋대로 아무거나 심으면 뿌리잘못내려서 발코니 무너지고,
지금 여기떠드는 애들말대로 벌레 창궐해서 살기가 어려워질텐데

그래도 기본적으로 남의집 베란다 간섭못하는게 일반적인것.
그러므로 저 아파트는 세입자들간 아무 규정없이 아파트차원의 관리없이
각자 마음대로 정원을 가꾸는것이라 보아야한다.

이거지? 그래 그럼 그렇게 생각하면서 살어.
난 정말로 저 아파트가 그렇게 운영된다면 위에도 이미 얘기했듯 저능아들이 모여사는곳이라 규정했으니까.

결국 니가 맞을지 내가맞을지는 어차피 모르는거고. 그치?
뇌피셜vs뇌피셜이니까 뭐한다고 더 떠들어. 결론안나는걸 ㅋㅋㅋ

나도 저능아되는거같아서 이만 떠들게.

입주민 끼리의 그런 계약이 불가능한가 아니라니까
=>입주민 끼리의 그런 계약이 불가능한게 아니라니까
오타 수정했다
이론적으로 가능한걸 인정했다고
모바일로 같은말 계속하기 짜증난다
넌왜 자꾸 같은 말을 반복하게 하는거냐?

상식이 뭔지 아냐?
사람들에게 두루 퍼져있는 지식이야
저런 아파트 자체가 특수한 케이스인데 니가 주장한 사람들 간의 관리 계약이 어떻게 상식적인 생각일수가 있냐?
넌 상식적으로 생각해서 그런 계약이 존재할것이므로 벌레걱정 없다는 뇌피셜을 주장하는거고
난 벌레걱정이 없다고 주장한것도 아니고 니 확신이 놔피셜일뿐 확실한 근거가 없지 않냐는 얘기를 한것이다
계약이 있다는 확실한 근거가 없는 뇌피셜을 가지고 어떻게 벌레걱정이 없다는 확신을 하지?

그리고 어째서 뇌피셜 vs 뇌피셜이냐?
나의 어떤 생각이 뇌피셜인데?
내가 뭘 확신했고 그게.뇌피셜인데?

일단. 뇌피셜 vs 뇌피셜인 이유는 위에 써놨는데 못봤나봐? 이거먼저 고대로 다시 달아줄께.
===================================
바보냐?

애초 논쟁의 시작은
A : '벌레 어쩔꺼야. 관리 어쩔꺼야' VS B: '벌레 문제없음. 관리 충분히 가능함'

즉 뇌피셜vs뇌피셜인데
넌 여기서 A와 B의 논쟁에 끼어들며 B한테만 "니 주장은 뇌피셜이네?" 라고 하는건 무슨짓인거야?
즉 A와 뜻을 같이 한다는거아냐?

실제로도 넌 지금 저게 관리안된다는쪽이잖아.
이제와서 '내가 직접 벌레나올거라고 타이핑을 한적은 없는데?' 라는거야?

존나 치졸하네.
그럼 묻자. 넌 그럼 벌레나올거라는거엔 동의하지않아?
관리안될거라며. 관리안되면 일어나는일이 뭔데? ㅋㅋ

하여간 말장난밖에 할줄모르지
===================================

자 뇌피셜vs뇌피셜 인이유는 달아줬고.

아니 내가 왜 같은편이냐고 이미 말했는데?

김정은이 1+1은 2라고 주장하고
니가 3이라고 주장하는데
내가 너를 틀렸다고 지적하면 난 김정은 편이냐?
진짜 사고체계 특이하다 너

나머지 얘긴 바로 아래댓글의 댓글에 달아줄께. 댓글마다 비스무레한 얘기 반복해놔서 나도 답하기 짜증난다야

아 추가로 또하나 니 생각이 뇌피셜인부분은

저 아파트는 관리규정이 없다고 봐야한다. 가 뇌피셜이야.

일반적이니까 -> 이게 고작 뇌피셜이 아닌 근거라 생각하나본데. 그깟게 뭔데?

저아파트 주민들이 일반적일지 특수성을 고려했을지 니가 어떻게알어.

애초에 아파트자체가 일반적이지 않은데 그런 아파트에 사는사람들이 생각은 일반 아파트 적으로 생각할거라 확신하는것또한 뇌피셜아니냐?

쯧쯧.

아파트가 특수하다고해서 그 사람들의 생각이 특수할거라고 생각하는게 논리적이냐?

그니까 나도 뇌피셜, 너도 뇌피셜인데
왜 넌 뇌피셜이 아니냐고 멍충아 ㅋㅋㅋ
말귀 졸라 못알아듣네

니가 못알아듣는거야
하도 많이 설명해서 이제 안할께
궁금하면 다시 읽어보든가

그리고 시바 아파트가 특수한데 그 사람들이 그 특수성을 고려하는게 논리적이지.
특수성을 무시한채 마치 일반아파트처럼 생각하는게 논리적이냐?

니가 지껄이는 논리는
저 부가티, 람보르기니같은차 기본으로 몰고댕기는 부자들만 사는 아파트에서
안그래도 주차장도 넓겠다. 서로 접촉사고 나지않게 차한대당 주차칸 두칸씩 차지하고쓰는걸
안된다라고 우기는것 뿐이야.

왜? 일반적이지않으니까. 차한대당 주차칸 한칸을 차지하는게 일반적이니까.

애초에 이곳에 저 아파트영상이 올라온자체가 베란다정원이라는 특수성때문에 올라왔는데
입주민들이 그 특수성을 고려하는게 일반적이냐? 라면

뭐 지들 아파트 망가질꺼 뻔히알면서도 무대책인 저능아들로 보잔얘기인거지.
그런 전제면 애초에 뭐하자고 논쟁하고 자빠져있어 ㅋㅋ

저 사람들은 관리규약없다!
그게 일반적이니까!
뇌피셜아니다! 일반적인 논리니까 100% 관리규약이 없다고 봐야한다!

저능아도 아니고ㅋㅋㅋ

세상 사람들이 다 논리적으로 판단해서 논리적으로 행동한다는 생각이 현실적이냐?
그런 도박 마약 범죄하다 패가망신하는 사람들은 왜 나오냐?
스스로 반문해도 말이 안되지

판사예시를 들었는데 뭔말인지 못알아들었군
그러니 내가 관리규약 100프로 없다는 주장이나 하고 있다고 뇌피셜이지

그래도 마지막이니 안그래도 이해력 딸리는애
심플하게 눈높이 맞춰서 눈에 쏙들어오게 정리해줄께

A : 누가보아도 관리규정없이 세입자들 맘대로 남의 터치없이 정원을 꾸몄을경우
건물안전 및 벌레,조경등에 문제가 있을법한 특수성을 띈 아파트이다.
따라서 해당 아파트는 저 정원발코니에 대한 세입자들간 관리규약이 존재할것이다.

B : 특수한아파트고 나발이고 남의집 베란다를 간섭하는것은 엄연한 불법이다.
따라서, 세입자들간 간섭이 가능한 규약이 있을수도 있지만,
그건 엄연히 일반적인 경우에서 벗어나므로 있다고 판단내릴 필요없다.
즉, 해당아파트는 따로 정원에 대한 관리규약없이 각자 세입자들 맘대로
규정없이 정원을 꾸며도 되는 아파트라고 봐야한다.


당연히 A가 나고 B가 너야.
니가 보기엔 B가 상식적인 인간이란거고.

즉, 니가 저 아파트에 들어가는 세입자라면 자칫 남의집 정원으로 인해 건물이 금이갈수도,
벌레가 창궐할수도 있다는 점을 잘 알고있음에도
"우리집 정원을 간섭하는건 불법이니 관리규정은 필요없다."
라고 하는거야. 너한텐 그게 일반론이자 상식이니까.

다시말해 저 아파트에 니말대로 세입자들간 관리규정이 존재하지않는다면 세입자들은 아래부류야

1) 관리규정의 필요성자체를 못느낄정도로 식물의뿌리로 인한 건물의 안전이나
벌레에 대한 우려자체를 안하는 지능낮은 낙관론자들.

2) 관리안하면 문제가 생길걸 알면서도 남의집 베란다를 간섭하는건 법에 어긋난다 라는
일반론을 내세우며 관리규정을 거부하는 부류들.

이 두부류란 얘기야.

즉, 세입자들이 내가 전제로한 관리규정을 세우는 세입자들이 아닌,
니가 말하는 일반론으로서 관리규정을 필요로하지않는 세입자들로 구성된다고 전제할경우엔
'벌레는 충분히 없을수있다.' 라는 내 주장은 틀렸다고.

그래서 이미 앞서도 충분히 언급했고.
그런 지능낮은 세입자들로 구성되는 아파트가 아니라는 전제하라고.

그래서 계속 물어본거야. 관리규정이 있을것이란 내 전제에 동의는 하고 얘기하는거냐.
아니라면 저능아들의 아파트이고 당연히 니들말이 맞다. 벌레는 나오고 건물은 맛갈것이다. 라고.

그게 니가 말하는 상식적인 인간들의 일반론이니까 ㅋㅋ

그니까 넌 너와 같은 부류들이랑 살렴 ㅋ 나같은 특수성을 가진애랑 말섞지말고.

쓸데없이 긴글 다 읽기도 짜증남
나의 말에 대한 너의 견해에도 뇌피셜이 있네

즉, 해당아파트는 따로 정원에 대한 관리규약없이 각자 세입자들 맘대로
규정없이 정원을 꾸며도 되는 아파트라고 봐야한다
=> 관리규약이 있다고 보기 어렵다는 거지
그걸 관리 규약이 없다고 해석하는게 뇌피셜이다

그 이하로는 읽기도 싫다
다 니 창작물 일테니 쓸데없이 시간낭비하기도 싫네
왜곡없이는 대화 진행을 못하겠니?

잘 읽어오다가 갑자기 왜 읽기 싫대? ㅋㅋ 다읽으면 좃됨을 감지했나부지?

그럼 요약해줄께.

1) 저 아파트는 규정없이 관리가 안되면 좃되는 아파트란거에 대해 너나 나 그 누구도 이견이 없다. 그지?
2) 관리규정을 정한다면 문제가 없어짐에도 불구하고 (위에 이론상 너도 가능하다 했지)
일반적이지 않다는 이유 하나만으로 규정을 정하지않는다면 자신들이 구입한 아파트는 망가지게 될것이다.

즉,
관리가 안되면 좃된다라는걸 알고있음에도 불구하고.
관리규정을 세우면 해결된다는걸 알고있음에도 불구하고,
단지 일반적이지 않다는 이유로 규정을 세우지않는 인간들은 모다?
저능아들이지. 아니야?

지들 재산이 망가질걸 알면서도, 그걸 방지할방법을 알면서도 별 시덥잖은 이유로 안하는 인간들이라면 저능아가 아님 뭐야?

그래서 난 이미 애초부터 내 주장은 저 아파트에 그런 저능아들이 살지않는다는 가정하에 얘기한다고 못박고 시작했다.
못믿겠음 '저능아' 라는 키워드로 검색해봐. 내가 얼마나 많이 그걸 전제로 깔고 얘기한다 했는지.

근데. 애초부터 너는 저 아파트를 그런 저능아집단이 사는아파트라 가정하고 있었다면.
논쟁이 벌어질 스테이지 자체가 다른데 나랑 도대체 뭐하자고 얘기하냐는거다.

지 입으로 관리가 안되면 좃되는 아파트인걸 얘기하면서, 역설적으로 상식적인 인간들이라면 관리규정을 만들지않았을거라 봐야한다니.
ㅋㅋㅋㅋ

이런 소리를 지껄이는 인간은 모다? ㅋㅋㅋ

꺼져. 좋게 얘기해줄래도 너랑 나랑 지능 레베루가 다른걸 모르겠냐?

갑자기라니?
난 왜 안읽는지 이유를 설명했잖아
니가 자꾸 왜곡해서 내 처음 의도랑 다른 엉뚱한 부분에서 쓸데없는 시간낭비를 하니까 안읽는다고 했잖니?
같은 말 반복하기 싫다니까 왜 못알아듣니?
해명하면 왜곡하고 그 왜곡을 또 해명하면 왜곡하고 넌 무한 왜곡을 하고 있어

좆된다니?
넌 상대를 좆되게 하기 위해서 댓들다냐?
아니면 본인이 틀린걸 인정하는걸 좆되는거라고 생각하냐?
아그래서 니가 틀린걸 인정 못하는거야?

1) 은 별 이견이 없지만 2)는 이견이 있는거야
문제가 예상된다고 해서 그 문제에 대비를 하는게 세상의 모습이 아냐
그건 사회생활하면 경험적으로 다 아는 사실인데 왜 그걸 몰라?
니가 사는 세상은 완벽한 사람들만 사나부지?
일례로 산속에 전원주택 사는 사람들 집에가면 벌레가 무자게 많아
그거 다 살기전부터 예견 가능해
그런데도 그 사람들 감수하고 그냥 산다

저 수백 수천 가구의 주민들이 서로 상호 감시에 동의하고 살거라 생각하는게 상식이냐?
부부간에도 마음 안맞는게 현실인데 남이랑 그걸 맞춰산다고?
남의 집 프라이버시 감시하며 자기 정원 지맘대로 못가꾸게 하는걸 허용하는 사람들만 사는 저정도 크기의 공동주택이 존재한다는 생각이 상식이야?

그리고 또 이해를 못한거 같아서 다시 설명하는데

"저런 아파트에 니가 말하는 관리 규약이 있다"
를 부정한다고 해서
"저런 아파트에 니가 말하는 관리 규약이 없다"가 되는게 아니란다

판사가 살인 혐의의 피고인에게 판결을 내릴때
"살인 행위가 성립한다고 볼수 없다"
라고 적시하면
그건 피고가 살인을 하지 않았다는 단언이 아니라 그런 증거나 정황이 없으므로 살인죄 인정하지 않겠다는 말이야

니가 이걸 이해 못하니 계속 왜곡하지

응. 좃같은 말장난 하지말고.

자. 질문할께.
니가 저 아파트에 실제로 입주한다면 관리규약이 있어야 된다고 보냐. 없어야 된다고 보냐.

1)있어야 한다. 2)없어야 한다.

없어야 된다고 대답하자니 지가 얘기한대로 저 아파트는 좃될께 뻔할뻔자인데 그런 아파트에 들어가는 저능아가 되고ㅋㅋㅋ
있어야 한다고 대답하자니 지가 지금까지 상식적으로 그런 관리규약은 없다 생각해야 된다했으니 모순에 빠지네 ㅋㅋㅋ

아이구 자가당착이로세~~~ ㅋㅋㅋ

응 쓸데없는 질문이야
1)에 동의한다고 해서 저런 아파트에 규약이 있다고 확신할수 없어
왜냐면 세상 사람들의 생각은 다들 달라서 저거에 동의 하지 않는 사람들도 있을수 있거든
1)에 동의한다고 해도 다른 이유로 규약을 거절할수 있고

왜 벌레가 있는게 좆되는거라고 생각해?
내가 이미 말한대로 전원주택 사는 사람들은 스스로 좆되는길을 택한거야?
너야말로 자꾸 이진논리로 세상을 보니 내가 자가당착이라는 오판을 하는거다

1)은 당위성에 대한 질문이고
2)는 현실인식에 대한 질문인데
둘을 구분하지 못하고 같은것으로 인식하니 판단에 왜곡에 생기고
왜곡에 왜곡을 더하다보니 전혀 비논리적인 결론이 나오지

이게 너의 패턴이야

뭐라는거야.

니가 저 아파트에 실제로 입주한다면 관리규약이 있어야 된다고 보냐. 없어야 된다고 보냐.
1)있어야 한다. 2)없어야 한다.

난 질문을 한개던졌는데. 뭐가 2)는 현실인식에 대한 질문인데 라는거야.
정신착란왔어 이제?

당위성, 현실인식. 염병하고있다.
유시민의 명언이 떠오르네.

"진정으로 소통하고싶은 사람은 쉬운글로 표현한다.
어떤사람이 어렵게 쓰냐면 사기치려는 사람"

ㅋㅋㅋ

니네 아파트 주민투표가 날라왔어.
아파트 전체 금연구역으로 지정할까요.
'찬성' '반대'

답이나 쳐하라고 멍청아.
뭔 당위성 현실인식 떠들고있어 ㅋㅋㅋ

니가 저 아파트에 실제로 입주한다면 관리규약이 있어야 된다고 보냐. 없어야 된다고 보냐.
1)있어야 한다. 2)없어야 한다.

대답이나 우선 쳐해봐. 못하겠어? 왜에??? ㅋㅋㅋ

쏘리
2)는 잘못봤네
2)대신 니가 말한 상호감시계약을 아파트가 존재하냐는 질문으로 대체하면 내 의도를 알거야

낄낄 드디어 밑천 다드러났구나.
쓸데없는 질문은 개뿔 ㅋㅋ 이게 왜 쓸데없는질문이냐.
말그대로 너와의 거지같은 논쟁의 종지부를 찍는 킬링파트구만 ㅋㅋㅋ

지가봐도 실제 입주민이라면 1)규정이 있어야한다. 에 동의하는게 상식적인 선택이란걸 이제서야 깨달았는데
막상 그걸 선택하자니 지금까지 반대해온 내 주장이 맞다는 소리가 되버리고.
반대로 지금까지 지가 상식이라 외쳐대던 2)가 정상인들의 상식이 아닌 그저 저능아들의 별생각없는 고집이란걸
인정하는 꼴이되니 횡설수설 헛소리 지껄이는거 모를거같냐?

결국 지가 이틀동안 2) 규정은 없는걸로 봐야한다. 가 상식적이라고 주장해놓고는
그 상식적인 선택이 결국은 아파트가 벌레창궐로 좃되는걸 스스로 선택하는 꼴이라는걸 자각시켜주니까

'왜 벌레가 있는게 좃되는거라고 생각해?' 이지랄하고있네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
코메디언이냐? ㅋㅋ

1)이 불필요한 질문인데 굳이 묻는다면 동의한다고 답할께
물론 내가 직접 산다면 여러가지를 고려해야 하지만 그냥 짧게 생각하면 동의해줄수 있어
그래서 뭐 어쩌라고? 그걸 동의한다고 해서 니가 말한 계약을 모든 입주자들이 했다고 판단할수 있어?

벌레가 창궐? 또 오버하네
벌레가 창궐할지 조금 불편할 정도로 있을지 왜 맘대로 판단해?
니 논리는
계약이 없으면 벌레가 창궐하니 좆되는거고(1차비약)
좆되는걸 알고 감시 계약 없이 들어간 사람은 저능아이고 (2차비약)
저능아는 세상 존재할수 없으니 저 아파트는 감시 계약이 되있다는거잖아(3차비약)

진짜 비약없으면 논리전개가 안돼?
벌레가 조금 나올거라고 판단해도 그 보다는 개인 프라이버시가 중요하다고 생각하는 사람이 있을 수도 있어
가치관은 사람마다 다르잖아?

게다가 계약이 있다고 해도 벌레는 존재할수 았어
계약이 있어도 안지키는 사람이 나올수도 있고 계약이 뭔지고 이해고 못하고 도장찍는 사람이 있을수도 있고

계약이 있다는 생각도 뇌피셜이고
계약이 있으니 문제없다는 판단도 오류고
넌 오류에 오류를 더하고 있어

니 논리가 모순이라는건 내 질문 하나로 반박이 돼
산속 전원주택 사는 사람들은 모두 저능이야?
이 질문에 답을 해봐라

뭐 이런 뻔뻔한놈이 다있냐 ㅋㅋ
이틀동안 관리규정이 없는걸로 봐야한다. 가 상식이라며 외치던놈이
막상 저기살게되면 어쩔거냐니까 지가 이틀동안 주장한 상식과 정반대를 선택해놓고는
아직도 할말이 있다고 떠드네? ㅋㅋㅋ

이젠 하다하다 발생할 벌레의 양 갖고 승부보는거야? ㅋㅋㅋ 꺼져라

당위성과 현실인식은 별개라니까?
범죄가 없어야 한다에 동의하냐?
만약 동의한다면 현실세계에 범죄가 존재하냐는 질문에 뭐라 답할래?

내가 손님 맞느라 지금 바쁘니까 내가 위에 질문한가 잘생각해서 답해봐
저녁에 상대해줄께

내가 손님 맞느라 지금 바쁘니까 내가 위에 질문한가 잘생각해서 답해봐
저녁에 상대해줄께

낄낄. 밑천 다 드러나서 판돈도없는놈하고 고스톱치는거 봤냐?
뭔 이따 돌아올게 예고질은 ㅋㅋ
꺼져. 니혼자 놀아라