나 : 보고싶은거만 보는구만
다른 영상은 집집마다 다른데?
시공초기에는 시공사의 설계대로 가꾸지만 입주후에는 개인화 될수도 있다는 생각을 못하네

너 : 아 그건 그러네. (다른 영상은 집집마다 다르네)
근데 가이드라인이 있겠지. 가능한나무, 심지말아야할 나무 등.
애초에 뿌리로 인해서 자기집 안전 및 아래층안전과도 직결되는데 계약에 아무렴 주기적으로 체크 한다거나 하는거 없겠냐.
그리고 애초에 땅깊이가 존나 얕은데 심어봤자 뭐 은행나무를 심겠냐 소나무를 심겠냐. 뿌리얕은 관상용나무나 심겠지.

니가 집집마다 나무가 같다고 했고
난 다른 영상을 보면 다르다고 한건데
그 대답으로 "그건 그러네"라는 니말은 관리가 뇌피셜이라는걸 수긍한게 아니라 집집마다 나무가 다르다는것을 인정한거지
뒤에도 관리가 있을거라 계속 주장하는 니 글을 보고도 관리가 뇌피셜인걸 인정한거라는 말이 나오냐?

니말대로라면 우리의 대화가 이런식이란거 아냐?
너 : 관리가 있다
나 : 관리는 뇌피셜이네
너 : 관리 뇌피셜 맞아
그렇지만 관리는 있어
이런 대화라고? 그게 맥락상 연결이 되는 대화냐?
관리가 뇌피셜이라걸 인정했는데 왜 계속 반론을 해?
진짜 기억력이 나쁜거냐? 양심이 없는거냐?


너 : 내가 관리가 없다고 뇌피셜을 펼쳤다
나 : 나는 저 아파트에 관리가 없다고 주장하지 않았다

인칭 잘 표현해. 멍청해보여.
=> 간접 인용이라 저게 맞다 직접인용이라면 따옴표 처리를 해야지
너 : "니가 관리가 없다"고 뇌피셜을 펼쳤다
이렇게
그리고 그냥 넘어가도 될거를 뭐하나 꼬투리 잡고 싶었나보네

확인을 안했으면 뇌피셜이라니
그럼 모든 예측은 뇌피셜이냐?
일기예보 보고 뇌피셜이라고 하겠네?


실제 그런 테스트를 하고 나서 결과를 물었을때 그런 결과가 나왔을 거라고 확신하는거랑은 다른 얘기지
뭐냐 이문장은 ㅋㅋㅋ 내가 어디에 그런 문장을 썼어?
=> 이 말도 못알아듣네
니가 썼다는게 아니라 둘은 다르기 때문에
5만원 선택 문제랑 저 아파트에 관리문제랑은 다른 얘기란 말이야
5만원 문제는 개연성 예측문제, 아파트 문제는 이미 벌어진 현실 인식에 대한 문제
다른 문제를 가져와서 왜 비유를 하냐니까 이걸 못알아듣네


대마 판사 얘기 왜 하냐고?
니가 계속 못알아들으니까
니가 계속 주제를 왜곡해서 엉뚱한 대로 정하는 이유를 설명하는데 계속 못알아 들으니 계속 설명해야지
계속 듣기 싫으면 말귀를 좀 알아들으라고